• Contacto
  • separador
  • Anuncios clasificados
  • SUSCRÍBETE
Agrodigital

la web del campo

  • Agricultura
    • Cultivos herbáceos
    • Remolacha y azúcar
    • Frutas y hortalizas
    • Insumos agrícolas
    • Vino
    • Olivar
    • Patata
    • Arroz
    • Algodón
    • Tabaco
    • Sanidad vegetal
  • Ganadería
    • Porcino
    • Leche
    • Vacuno
    • Ovino y caprino
    • Avicultura
    • Apicultura
    • Cunicultura
    • Acuicultura
    • Ganadería
    • Alimentación animal
  • Política agraria
    • PAC
    • PAC España
    • Política agraria países terceros
    • OMC-Acuerdos preferenciales
    • Seguros agrarios
  • Desarrollo rural
    • Desarrollo rural
    • Regadíos
    • Mujer rural
  • Medio ambiente
    • Medio Ambiente
    • Forestal
    • Energías renovables
    • Agua y sequía
  • Alimentación
    • Alimentación
    • Producción ecológica
    • Biotecnología e I+D+i
  • Voces del campo
    • Entrevistas
    • Opinión
Sección con el apoyo de

Polémica en EE.UU. con el etiquetado de leche producida sin el uso de BST

16/07/2003

Un conflicto legal de Monsanto contra una empresa lechera en el estado de Maine ha reabierto en EEUU la polémica del uso de la Somatotropina Bobina (BST) en la producción lechera.
 
Oakhurst Dairy Inc, una pequeña compañía lechera del Estado de Maine inserta en su publicidad y en las etiquetas de su leche la mención de que está producida sin el empleo de esta hormona, dando a entender que se trata de una leche diferente de la leche producida con BST en cuanto a su calidad o seguridad alimentaria. Monsanto entiende que esta diferencia no existe y que se trata por tanto de prácticas comerciales ilícitas. No existe ningún método analítico que permita distinguir si la leche procede o no de vacas tratadas con BST.
 
Monsanto es el mayor productor de BST sintética, que se comercializa en EEUU desde 1994 con en nombre de Posilac. Aproximadamente un tercio de las vacas lecheras de EEUU se tratan con BST. El uso de esta hormona está, sin embargo, prohibido en otros países como Canadá, la UE y Nueva Zelanda, en base fundamentalmente a argumentos de bienestar animal (Según parece, las vacas tratadas con BST al producir más leche tienen más tamaño y peso de las ubres y mayor tendencia a padecer mastitis); de tipo comercial, o por aplicación del llamado Principio de Precaución, argumentando incertidumbres científicas a largo plazo.

Política de comentarios:
Tenemos tolerancia cero con el spam y con los comportamientos inapropiados. Agrodigital se reserva el derecho de eliminar sin previo aviso aquellos comentarios que no cumplan las normas que rigen esta sección.

Escriba un comentario: Cancelar la respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Lo último sobre LECHE

  • ¿Cuánto han pagado las principales industrias por la leche en enero? 09/03/2026
  • Dos explotaciones lácteas han cerrado al día en el pasado enero 06/03/2026
  • Lactalis y CSIC: pasan del diagnóstico a la acción en la descarbonización de granjas 06/03/2026
  • InLac solicita máxima transparencia en la indicación del origen de la leche 03/03/2026
  • Nueva argucia comercial para engañar al consumidor con el origen de la leche 25/02/2026
  • COAG: nos piden producir más y cobrar menos 24/02/2026
  • China reduce sus aranceles adicionales a los lácteos UE pero Francia no está satisfecha 17/02/2026
  • Los ganaderos gallegos están recibiendo ofertas con bajadas de hasta 11 céntimos 09/02/2026
  • Facebook
  • Instagram
  • TikTok
  • Twitter

¿Quieres estar al día de todo lo que pasa en el campo?

Suscríbete a nuestra Newsletter

Política de Privacidad | Términos legales

Copyright © 2026 Agrodigital, S.L. · Todos los derechos reservados

¿Quieres estar al día de toda la actualidad del campo?

Suscríbete a nuestra Newsletter

Utilizamos cookies propias y de terceros para asegurar que damos la mejor experiencia al usuario en nuestro sitio web y obtener analítica web. Si continúa utilizando este sitio asumiremos que está de acuerdo.Estoy de acuerdo