La UE y los países de Mercosur (Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay) afrontan la recta final para la firma del acuerdo, tras el visto bueno del Consejo para proceder a la firma y a la posterior tramitación parlamentaria. En paralelo, Bruselas ha ido detallando qué “frenos” comerciales incluiría el pacto para limitar la presión sobre el sector primario, con especial foco en las salvaguardias del acuerdo UE Mercosur y en los productos considerados más sensibles.
TRQ
El principal mecanismo de contención en la entrada de mercancías agrícolas es el uso de contingentes (tariff-rate quotas): un volumen máximo que puede entrar con arancel reducido o nulo; lo que supere ese cupo paga el arancel general. La Comisión Europea subraya que, para productos sensibles como vacuno, avícola o azúcar, el acceso quedaría “permanentemente limitado” mediante cuotas aplicadas de forma gradual.
En los documentos divulgados por la Comisión, las referencias más citadas para importaciones desde Mercosur incluyen:
- Vacuno: 99.000t con un arancel del 7,5% (no sería entrada libre de derechos).
- Avícola: contingente de 180.000t con arancel 0, desplegado en cinco años.
- Azúcar: 180.000t de azúcar de caña en bruto para refino con arancel 0 dentro de un cupo ya existente, y un cupo adicional de 10.000t para Paraguay; se excluyen los azúcares especiales.
- Etanol: contingente libre de derechos de 450.000t para uso industrial (química).
- Miel: contingente de 45.000t con arancel 0, desplegado en cinco años.
- Arroz: contingente de 60.000t con arancel 0, desplegado en cinco años.
Cláusula de salvaguardia bilateral
Más allá de las cuotas, el acuerdo prevé una cláusula de salvaguardia bilateral: la posibilidad de suspender temporalmente las preferencias arancelarias si un aumento de importaciones causa (o amenaza con causar) un perjuicio grave al sector europeo afectado.
La Comisión destaca un elemento específico: por primera vez, esta salvaguardia puede aplicarse también a importaciones que estén entrando dentro de los propios contingentes arancelarios. En otras palabras, aunque un producto esté importándose “dentro del cupo” y con el arancel preferencial, la UE puede activar el freno si considera que el mercado se está desestabilizando.
Para operativizarla, Consejo y Parlamento han trabajado en un reglamento específico que permitiría reaccionar con procedimientos acelerados: investigaciones más rápidas y, en casos urgentes, medidas provisionales en 21 días. También se prevé un seguimiento estrecho del mercado y reportes periódicos.
Del 8% al 5%: el umbral que facilita abrir el expediente
En la negociación del reglamento que define cómo se aplica la salvaguardia, el Consejo y el Parlamento han incorporado una rebaja del umbral que sirve de referencia para que la Comisión inicie el procedimiento en productos sensibles: del 8% al 5%. La propia nota del Consejo indica que esta actualización se introdujo para reflejar el cambio pactado en esos umbrales.
En la práctica, bajar del 8% al 5% busca que el “expediente” pueda abrirse antes ante señales más tempranas de distorsión. Para productos sensibles, el texto acordado describe como base suficiente para iniciar el procedimiento un “subprecio” del 5% junto con determinados movimientos del 5% (en volúmenes preferenciales o en precios de importación), además de fijar plazos más rápidos y la posibilidad de medidas provisionales en casos urgentes.
Reglas sanitarias y fitosanitarias
Otro eje de “protección” no es un freno cuantitativo, sino regulatorio: cualquier producto que se venda en el mercado comunitario debe cumplir la normativa de la UE en seguridad alimentaria y sanidad animal y vegetal. La Comisión insiste en que estas exigencias no cambian con el acuerdo y que las importaciones deben respetarlas.
En este contexto, Francia ha anunciado un refuerzo de controles y medidas nacionales para impedir la comercialización de productos con sustancias prohibidas en la UE, en plena contestación agraria al acuerdo.
Cláusulas espejo: la gran reivindicación que no todos ven “dentro” del texto
Tras los TRQ y la cláusula de salvaguardia, las llamadas cláusulas espejo entran en un terreno distinto: no buscan limitar cantidades ni suspender preferencias por una perturbación del mercado, sino exigir reciprocidad en condiciones de producción (fitosanitarios autorizados, bienestar animal, requisitos ambientales u otras prácticas) para evitar que el diferencial de costes dependa de reglas más laxas en origen.
Este enfoque está muy discutido por dos motivos. El primero es jurídico: la aplicación de estándares de “producto” (por ejemplo, residuos máximos o requisitos sanitarios) es más sólida y automática en la frontera, mientras que imponer requisitos sobre procesos y métodos de producción en terceros países es más complejo y suele exigir una justificación caso por caso para encajar con las reglas de la Organización Mundial del Comercio, especialmente cuando la exigencia no se refleja en características del producto final. El segundo es práctico: comprobar métodos de producción en origen no se resuelve con un control fronterizo, sino que requiere información verificable, certificaciones fiables y cooperación con productores y autoridades del país exportador, con costes y dificultades de control sobre el terreno.
Tras el aval del Consejo para avanzar hacia la firma, el siguiente gran paso es el consentimiento del Parlamento Europeo.
Si se aplicasen las mismas normas de producción en todos los países, entonces no hay problema en que se suspendan los aranceles.
Lo que no puede ser es que se supriman los aranceles a los productos importados de Sudamérica en productos que no cumplen las garantías fitosanitarias, de binestar animal y medioambiente que Europa exige a sus agricultores y ganaderas.
No es cuestión de dar migajas en subvenciones, es cuestión de justicia y equidad!!!
Este Acuerdo UE-MERCOSUR hay que entenderlo como un cambio de cromos donde los paises con industrias (automoción, quimicas, etc.) más potentes y fundamentalmente liderados por Alemania, con menos potencial agrario y más dependientes de importaciones agroalimentarias tanto de la UE-paises mediterráneos- como de terceros países y que además son los que más aportan al presupuesto comunitario, ante las dificultades exportadoras impuestas por la Administración Trump y competencia china, precisan abrir nuevas rutas comerciales para no colapsar sus economias, y en consecuencia este acuerdo les beneficia claramente y por eso lo apoyan.
Lo paradójico es el apoyo al acuerdo que muestran paises mediterráneos a excepción de Francia que es el único gobierno más sensible a su setor agrario. No es comprensible que nuestro Ministro del ramo D. Luis Planas, no el de Industria pregone a los cuatro vientos las bondades del acuerdo con más entusiasmo que lo hacen los responsables alemanes.
Que no nos vendan la «burra» para callarnos de que hay claúsulas de salvaguarda que evitarán perjuicios porque solo hay que escuchar al máximo representante de Mercosur diciendo que estas no existen y valorando como muy positivo para sus paises dicho acuerdo. Nuestra agricultura ha crecido durante los últimos 40 años gracias a la liberalización de los mercados, y creo que la apertura es inevitable en este mundo global, pero juguemos todos con las mismas cartas y sobretodo hay que exigirles a los ecologistas europeos que deben ser más coherentes aquí en la UE y hacer valer su peso político-social -por cierto un peso inexistente y muy marginal en los paises de Mercosur- y exigir a los paises exportadores a la UE de productos agroalimentarios mayormente conformados por grandes grupos multinacionales, los mismos requerimientos sociales, medioambientales y sanitarios que nos han impuesto aquí en la UE. La lucha contra el cambio climático no es solo responsabilidad de los gobiernos europeos sino también de los que administran la Amazonía -el mayor pulmón del mundo- y que paradójicamente en su mayor parte son los paises que constituyen Mercosur, a los que también habría que exigirles que paren las roturaciones de las selvas amazónicas para implantar cultivos agrícolas que luego nos venderán sin aranceles ni salvarguardas sociales, sanitarias ni medioambientales a los paises europeos. Alguien ha visto que se refleje algo de esta preocupación medioambiental en el Acuerdo que se va a firmar por parte de la UE y paises europeos tan preocupados por el medioambiente? Donde está y que opina de esto nuestra ferviente ex-Ministra de Medioambiente y Ex-Vicepresidenta de la Comisión Europea Doña Teresa Ribera, abanderada de la lucha contra el cambio climático que iba en bicicleta a las reuniones de Ministros de la UE para resaltar su compromiso medioambiental escoltada por su coche oficial que iba detrás para recogerla cuando dejaran de grabarla para los programas informativos de la TVE? Donde están los preocupados ecologistas patrios y comunitarios, de los que no sabemos su opinión sobre el tema? En fin como dice la Ministra de Hacienda para defender la postura «tan izquierdosa» de la ordinalidad en la distribución de los fondos públicos», nadie gana aunque en este caso, unos (Mercosur) se lleven de la tarta -consumidores europeos- más parte que los otros. En fin, que al sector se nos pide como creyentes cristianos en su mayoria, que si Jesucristo multiplicó el vino, los panes y los peces en las Bodas de Canaán y nos lo creemos, porque no debemos creernos que este acuerdo va a ser tan benéfico para todos los partícipes. En fin los agricultores que le tengan mucha fe a nuestros responsables politicos se lo creerán con el mismo entusiamo que se los cree nuestro Ministro y los que tengamos muy poca fé en ellos lo padeceremos aunque nos cuenten todo tipo de «milongas».
No puedo estar más de acuerdo con D. Miguel Valdes, dice verdades como catedrales. Dejemos ya la hipocresía y apoyemos a la agricultura europea y a la salud de los ciudadanos