• Agrodigital - La web del campo
  • Contáctanos
  • separador
  • Anúnciate con nosotros
  • ✉︎ NEWSLETTER
  • Agricultura
    • Cultivos herbáceos
    • Remolacha y azúcar
    • Frutas y hortalizas
    • Insumos agrícolas
    • Vino
    • Olivar
    • Patata
    • Arroz
    • Algodón
    • Tabaco
    • Sanidad vegetal
  • Ganadería
    • Porcino
    • Leche
    • Vacuno
    • Ovino y caprino
    • Avicultura
    • Apicultura
    • Cunicultura
    • Ganadería
    • Alimentación animal
  • Política agraria
    • PAC
    • PAC España
    • Política agraria países terceros
    • OMC-Acuerdos preferenciales
    • Seguros agrarios
  • Desarrollo rural
    • Desarrollo rural
    • Regadíos
    • Mujer rural
  • Medio ambiente
    • Medio Ambiente
    • Forestal
    • Energías renovables
    • Agua y sequía
  • Alimentación
    • Alimentación
    • Producción ecológica
    • Biotecnología e I+D+i
  • Voces del campo
    • Entrevistas
    • Opinión

Polémica en EE.UU. con el etiquetado de leche producida sin el uso de BST

Leche 16 Jul 2003 0

Un conflicto legal de Monsanto contra una empresa lechera en el estado de Maine ha reabierto en EEUU la polémica del uso de la Somatotropina Bobina (BST) en la producción lechera.
 
Oakhurst Dairy Inc, una pequeña compañía lechera del Estado de Maine inserta en su publicidad y en las etiquetas de su leche la mención de que está producida sin el empleo de esta hormona, dando a entender que se trata de una leche diferente de la leche producida con BST en cuanto a su calidad o seguridad alimentaria. Monsanto entiende que esta diferencia no existe y que se trata por tanto de prácticas comerciales ilícitas. No existe ningún método analítico que permita distinguir si la leche procede o no de vacas tratadas con BST.
 
Monsanto es el mayor productor de BST sintética, que se comercializa en EEUU desde 1994 con en nombre de Posilac. Aproximadamente un tercio de las vacas lecheras de EEUU se tratan con BST. El uso de esta hormona está, sin embargo, prohibido en otros países como Canadá, la UE y Nueva Zelanda, en base fundamentalmente a argumentos de bienestar animal (Según parece, las vacas tratadas con BST al producir más leche tienen más tamaño y peso de las ubres y mayor tendencia a padecer mastitis); de tipo comercial, o por aplicación del llamado Principio de Precaución, argumentando incertidumbres científicas a largo plazo.

Deja un comentario Cancelar respuesta

Política de comentarios:
Tenemos tolerancia cero con el spam y con los comportamientos inapropiados. Agrodigital se reserva el derecho de eliminar sin previo aviso aquellos comentarios que no cumplan las normas que rigen esta sección.

Webinar Agrodigital · ICL Webinar Gratuito

NUE: Cuando cada nutriente cuenta

24 de Septiembre Inscríbete gratis →

Te puede interesar:

Los ganaderos gallegos, atrapados entre precios congelados y costes al alza
Leche31 Jul 2026

Los ganaderos gallegos, atrapados entre precios congelados y costes al alza

UUAA reclama en el Parlamento gallego un contrato de leche a prueba de crisis
Leche29 Jul 2026

UUAA reclama en el Parlamento gallego un contrato de leche a prueba de crisis

El Supremo confirma la sanción a Lactalis por el cártel de la leche
Leche23 Jul 2026

El Supremo confirma la sanción a Lactalis por el cártel de la leche

Agrodigital
Contacto Anúnciate con nosotros

¿Quieres estar al día de todo lo que pasa en el campo?

Suscríbete a nuestra Newsletter

Política de Privacidad | Términos legales

Copyright © 2026 Agrodigital, S.L. · Todos los derechos reservados

Utilizamos cookies propias y de terceros para asegurar que damos la mejor experiencia al usuario y obtener analítica web.AceptarRechazar