El sector agrario europeo rechaza el acuerdo con Australia

«Veo las preocupaciones de ciertos sectores agrícolas y quiero subrayar que la Comisión ha incluido, como en todo acuerdo comercial, sólidas medidas de salvaguarda para el sector agroalimentario […] para actuar con rapidez en el improbable caso de perturbación del mercado.» Con estas palabras, el comisario de Agricultura, Christophe Hansen, reconocía este martes las preocupaciones del sector ante el acuerdo comercial cerrado con Australia, defendiendo al mismo tiempo las medidas de protección incluidas en el texto. Su llamada a la calma no ha bastado para frenar el rechazo de las principales organizaciones agrarias españolas y europeas, que han denunciado que el sector agroalimentario asume una vez más el coste de unas negociaciones orientadas a favorecer otros intereses industriales y estratégicos. COAG ha calificado el acuerdo de traición a los agricultores y ganaderos españoles y europeos.

Opacidad, estándares y efecto acumulativo

COAG ha denunciado que la Comisión Europea ha cerrado la negociación de forma acelerada y opaca, sin haber completado una evaluación de impacto sectorial rigurosa y sin transparencia sobre los volúmenes de cuota acordados, ignorando las conclusiones del Diálogo Estratégico sobre el Futuro de la Agricultura de la UE, concluido en septiembre de 2024, que exigió explícitamente una reforma profunda de la política comercial agraria comunitaria. Unión de Uniones ha incidido en la misma denuncia añadiendo que, mientras se imponen cada vez más exigencias normativas, ambientales y de costes a los productores europeos, se facilita la entrada de productos de terceros países que no están sujetos a esos mismos estándares, y ha criticado que la Comisión avanza mediante hechos consumados sin rendir cuentas sobre las consecuencias de sus decisiones.

ASAJA ha señalado que Bruselas ha cedido en productos clave del campo europeo a cambio de favorecer intereses en la automoción, la industria química y el acceso a materias primas estratégicas para la transición energética, como el litio, el magnesio o el aluminio, equiparando esta situación a la de anteriores negociaciones como las de Mercosur o Marruecos. COAG ha añadido que la competitividad australiana en carne no se basa en la eficiencia sino en la ausencia de las exigencias ambientales, de bienestar animal y de trazabilidad que se imponen al productor europeo: en Australia está autorizada la producción de carne con hormonas de crecimiento prohibidas en la UE desde 1989, con sistemas de feedlot intensivos sin restricciones y con estándares de trazabilidad incomparables con los europeos.

Las organizaciones han coincidido además en que el problema no es Australia de forma aislada, sino la suma de acuerdos cerrados en un período muy corto: Mercosur, India, Indonesia y ahora Australia. Unión de Uniones ha añadido que la entrada en vigor provisional del acuerdo con Mercosur, prevista para el próximo 1 de mayo, se produce pese a las dudas jurídicas existentes y a la petición del Parlamento Europeo de recabar el pronunciamiento del Tribunal de Justicia de la UE sobre su compatibilidad con los Tratados.

Las salvaguardias y los sectores en riesgo

Las organizaciones han expresado una desconfianza generalizada en la eficacia real de los mecanismos de protección previstos. ASAJA ha recordado precedentes recientes en los que estos instrumentos resultaron ineficaces o se activaron con años de retraso, como ocurrió con las importaciones de arroz procedentes de Birmania y Camboya o con el etanol de Pakistán, advirtiendo de que cuando las salvaguardias llegan, el daño al sector ya está hecho. COAG y Unión de Uniones han apuntado en la misma dirección, señalando que el acuerdo carece de garantías reales frente a perturbaciones del mercado. Las tres organizaciones han realizado un llamamiento directo a los eurodiputados para que voten en contra de la ratificación del acuerdo. Los propios productores australianos han reaccionado también con rechazo, al considerar, según fuentes comunitarias, que las concesiones obtenidas han quedado por debajo de sus expectativas.

Los sectores que han centrado la preocupación son la carne de vacuno, el ovino y caprino, el azúcar, los lácteos y el arroz. COAG ha alertado de que la cuota de vacuno supone multiplicar por nueve el acceso actual de Australia al mercado europeo a través de la cuota Hilton, actualmente fijada en 3.389 t. ASAJA ha reclamado que los sectores más sensibles hubieran quedado excluidos de las concesiones, como ocurrió en el acuerdo negociado con India. Interovic ha centrado su preocupación en el ovino y caprino español, alertando de que el cordero australiano llega al mercado con un coste estimado de entre 6,5 y 7 €/kg canal frente a los cerca de 9 €/kg del producto europeo, una diferencia cercana al 30% que presionaría directamente la rentabilidad de las explotaciones en un sector que ya perdió más de 500.000 ovejas en España en el último año.

El Copa-Cogeca ha reconocido la importancia estratégica del acuerdo pero ha advertido de que la agricultura no puede volver a utilizarse como moneda de cambio, reclamando que cualquier concesión en productos sensibles sea estrictamente limitada y vinculada a estándares de producción equivalentes. UPA ha mostrado una posición más cauta, aunque igualmente exigente: sin pedir votar en contra, ha reclamado el máximo celo en la protección del vacuno y muy especialmente del ovino y caprino, al que ha calificado de insustituible y en crisis, y ha exigido que todos los acuerdos comerciales de la UE contemplen a partir de ahora salvaguardias reales, ágiles y eficaces. En términos de intercambio bilateral, UPA ha recordado que las exportaciones españolas a Australia se sitúan entre 278 y 400 M€, aproximadamente el 10% del total europeo, con aceite de oliva, panadería, leche y bebidas espirituosas como principales productos, frente a unas importaciones australianas hacia España de entre 40 y 67 M€, que incluyen principalmente frutos secos, trigo y vino.